Что может мешать разработке закона о КО?
Один из авторов закона об ОЭЗ 1996 года — о проблемах, связанных с разработкой нового закона
Посткризисная ситуация и новые экономические угрозы обостряют проблему будущей экономической безопасности Калининградской области. Ее решение в определенной степени связывают с разработкой нового закона об ОЭЗ, который решили назвать законом о Калининградской области. Началось активное обсуждение этой проблемы — как показала практика, весьма сложной. Не претендуя на истину в последней инстанции, хочу высказать несколько соображений об узловых вопросах, которые могут мешать качественной разработке этого закона.
Прежде всего имеет смысл подумать о его названии. Действительно, наименование закона «Об ОЭЗ» вызывает все больше критики в определенных кругах Госдумы и ревнивое отношение со стороны руководства ряда регионов страны. Возражения сводятся к одному: почему для Калининградской области необходим такой закон? Есть и другие особые регионы (такие, как Сахалин с Курилами, Камчатка и прочие), но подобного закона для них нет. Да, это так. Но специфика Калининградской области как эксклавной территории России в Европе влечет за собой такие экономические угрозы, которые прямо могут влиять на постепенную утрату юрисдикции государства над этой территорией — с негативными последствиями для миллионного населения области. Об этой проблеме не следует умалчивать. Поэтому главное назначение закона — предотвращение или снижение в будущем экономических угроз для хозяйства региона. Наверное, и название закона вполне логично было бы формулировать примерно так: «Обеспечение экономической безопасности Калининградской области как эксклавной территории России». Он будет эффективен только в том случае, если в нем предусмотрят реальный экономический прогноз развития региона хотя бы на 20 лет вперед.На различных областных форумах и в СМИ раздаются категорические призывы, что развитие экономики области должно строиться только с учетом экспорта. Да, это было бы неплохо. Но давайте зададим себе вопрос: а есть ли сейчас для этого предпосылки и условия? Основой экспортного конкурентоспособного производства в любой стране является наличие современной активной части основных производственных фондов. У нас, к сожалению, износ этой части фондов чрезвычайно велик, по различным отраслям он достигает 60—80 процентов. Для их обновления в ближайшие 4—5 лет требуются гигантские инвестиции, которых нет. Представляется, что на ближайшие 10 лет закон должен быть ориентирован на смешанную экспортно-импортозамещающую экономику. Это реально. И только в обозримом будущем, с вводом в действие Балтийской АЭС, можно говорить о крупных проектах экспортного направления.
Одним из них, например, может быть создание крупного, европейского значения, предприятия по добыче и производству на экспорт пищевой поваренной соли. Вся Европа испытывает огромные потребности в этом продукте — его завозят сюда со всех континентов. У нас в области на значительных глубинах уже давно обнаружены большие запасы поваренной соли. Имеются технологии ее добычи методом выпаривания. Но они требуют много электроэнергии и воды. Наличие АЭС позволит решить эти проблемы. Кроме того, эти технологии связаны с отводом значительных объемов тепла, которое можно было бы использовать для создания крупных тепличных комплексов круглогодичного действия для выращивания овощей на экспорт и рынки России.
Наряду с этим уместно вспомнить об упущенных ранее возможностях, которые можно было бы активизировать с помощью нового закона. Хорошо известно, что эксклавность любой территории всегда сопряжена с дополнительными логистическими затратами при доставке грузов через территории сопредельных государств.
Выигрышной стороной нашей области является ее приморское положение, о чем в стратегиях развития региона почему-то забывают. Это единственная оставшаяся у России приморская территория на Балтике, на которой есть незамерзающие порты и прямые выходы к морским коммуникациям и биологическим ресурсам в Атлантике. Область имеет развитую морскую инфраструктуру в виде портов, береговых предприятий, морского образования и науки. С 1946 по 1991 год морехозяйственный комплекс области, ядром которого служила морская рыбная промышленность, был основой ее социально-экономического развития. После 1991 года в условиях кризиса он пришел в упадок. Однако, по оценкам специалистов, его роль в перспективе будет резко возрастать.
Во-первых, морские транспортные перевозки всегда были дешевле, чем наземные виды транспорта. Во-вторых, морская деятельность (транспортная и рыбопромышленная) во многом защищена от излишних логистических потерь в отличие от пересечения наземных иностранных территорий. Наконец, приморское положение области позволяет значительно расширить хозяйственную кооперацию с Санкт-Петербургом, минуя те же зарубежные границы, что весьма важно.
Одним из узловых вопросов разработки нового закона, как и в прежние времена, выступает система его льгот. Совершенно очевидно, что льготы должны быть четко ориентированы на сохранение и мотивацию развития экономического потенциала области в будущем с учетом новых условий и приближения 2016 года. Вокруг закона и его льгот начинают разворачиваться дискуссии. Действительно, проблема очень сложная. Высказываются самые противоречивые мнения. Некоторые договариваются до того, что льготы вообще не нужны. В связи с этим следует заметить, что государственное льготирование развития хозяйства всегда было мощным средством регулирования экономики. При этом ставятся различные цели. Например, в ряде государств Западной Европы используются льготы по поддержке агросектора для подъема его конкурентоспособности и решения социальных задач населения. В дореволюционной России и в СССР широко использовались системы льгот для решения различных социально-экономических задач, в частности — для освоения окраинных (северных и дальневосточных) регионов страны.
Если вернуться к закону ОЭЗ 1996 года, то видно, какую огромную положительную роль он сыграл в экономике области. Несмотря на кризис 1998-го, он позволил экономике выстоять и обеспечил бурное развитие импортозамещающего производства бытовой техники с ориентацией на рынки России. Например, к началу 2008 года область на сборочных предприятиях выпускала до 45 процентов телевизоров, производимых в стране. Следует отметить, что начал набирать силу и закон об ОЭЗ 2006 года. Заложенные в этих законах системы льгот в целом подтвердили свою экономическую состоятельность в условиях эксклавности области. Однако на нас надвигается новая экономическая ситуация — и новый закон должен быть адаптирован к ней. Система его льготирования должна, видимо, воплотить в себе ряд лучших факторов прошлых законов и проявить новые позиции, направленные на приоритеты конкретной хозяйственной деятельности: развитие инновационного и морехозяйственного кластеров, широкую промышленную кооперацию с Санкт-Петербургом, туризм.
Имеет смысл по-новому рассмотреть содержание и трактовку такого понятия, как «резидент зоны».
Существующая трактовка этого термина в определенной мере ослабляет закон с позиций привлечения инвестиций. Может быть, целесообразно расширить существующую формулировку и дополнить ее положением о том, что резидентами зоны можно считать и юридических лиц, расположенных за пределами области, — при условии, что их бизнес и налоговые платежи на 80 процентов должны находиться на ее территории. Вопрос непростой. Но он заслуживает пристального изучения.
В завершение уместно заметить, что разработке нового закона должен предшествовать глубокий сравнительный анализ результатов действия законов предыдущих: в чем были их сильные и слабые стороны, при каких условиях и насколько они были эффективны, как обеспечивалась гибкость их применения? К сожалению, ни одна администрация области, кроме, пожалуй, администрации губернатора Владимира Егорова, не делала серьезных попыток в этом направлении. Мне представляется, что отсутствие такой объективной картины может стать серьезным тормозом для разработки нового закона, отвечающего задачам будущего экономического выживания и развития нашего эксклавного региона.