Печать PDF

Заметки о ельцинской Конституции


Уроки новейшей российской истории — глазами юриста. К 20-летию Основного Закона страны

Конституции России, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, исполняется 20 лет. Лишь сталинская Конституция 1936 года прожила дольше ныне действующего Основного Закона, которому никто в момент принятия не предрекал хоть сколько-нибудь долгой жизни. Предыдущие конституции нашей страны не могут похвастаться столь продолжительным существованием: Основные государственные законы Российской Империи, изданные императором Николаем II 23 апреля 1906 года, прожили чуть больше 10 лет, будучи сметенными революцией; брежневская «конституция развитого социализма», всенародно принятая 7 октября 77-го, так же бесславно окончила свой путь, но уже в революции иного свойства.

20 лет в масштабах отечественной истории — срок просто фантастический. Сменялись парламенты и президенты, объявлялись и прекращались войны, изменялись территории и финансовые положения элит, а Конституция продолжала действовать. Автор данных строк в текущей работе до сих пор использует текст Основного Закона, изданный в 1993 году с крупными буквами «Проект» в правом верхнем углу брошюры — он остался практически неизменным со дня принятия. Слова такие же, но смысл за эти годы поменялся кардинально: те же самые буквы современными юристами читаются и понимаются иначе, чем юристами 1993 года. Не верите — проверьте. В 20 томах изданы все стенограммы заседаний Конституционного совещания, состоявшего из ведущих отечественных ученых-конституционалистов. Жаркие споры о формулировках статей, названиях глав, смысле, который в них вносился, и сейчас разбудят огонь в сердце каждого юриста-государственника, да и просто заинтересованного гражданина. Оказывается, столь небольшой текст являет собой сосредоточие мысли и стремлений, к которым шла Россия на перепутье после распада СССР, попытку написать документ, из-за которого не возникнет новой крови и который даст новый вектор развития страны в обновленном мировом сообществе наций.

constitution-1Несмотря на внешний пафос предыдущего абзаца, подробное изучение текста Основного Закона позволяет понять всю постреволюционную политическую историю страны и те язвы, от которых общество пыталось избавиться после неизбежного разрыва с прошлым: всевластие партийного аппарата, государственный атеизм, карательная психиатрия, механизм произвольных репрессий, лишение граждан избирательных прав, высылка россиян за пределы страны, волюнтаризм законодательной власти и полное отсутствие независимых судов и прокуратуры. А главное — бесправие простого гражданина во взаимоотношениях с органами власти, полное игнорирование общепризнанных принципов и норм международного права, а также отсутствие фактической федеративности в де-юре федеративном государстве.

Действующая Конституция — «моментальный снимок» политической ситуации 1993 года. Ситуации, закончившейся кровавым противостоянием прямо в центре Москвы, на глазах у страны и всего мира. Тем самым противостоянием, которого счастливо избежали многие республики бывшего Союза, до сих пор не способные поверить в возможность власти при помощи танков и огнестрельного оружия справляться с политическими кризисами и противостояниями. Оттого в ней закреплен казавшийся на тот момент невозможным (а сейчас — осуществимый за считанные дни) механизм текстуального изменения. Оттого прописан двухпалатный парламент — Федеральное Собрание, пришедшее на смену имевшему право на принятие любого решения Съезду народных депутатов, да и порядок назначения и отстранения от должности Генерального прокурора был невозможен для осуществления самим Ельциным — в отношении опального Скуратова.

Сложно себе представить, что даже современный и всем привычный государственный герб — золотой двуглавый орел с тремя коронами и всадником – был утвержден не актом парламента, а всего лишь указом президента и до 2000 года вовсе не имел установленного законом статуса и описания. И даже на сентябрьском указе Ельцина о роспуске Съезда был не современный герб, а символ РСФСР с серпом и молотом и лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Многие абсолютно привычные в настоящее время явления и понятия когда-то были или результатом консенсуса, или волей победителя в открытой стадии конституционного кризиса в России.

Стабильность российской Конституции в том, что она изначально не нравилась практически никому. Но при этом никто не имел достаточных сил для ее изменения, а потому всем пришлось приспособиться и приспособить себя к установленным ею правилам игры.

Легистам Конституция не понравилась из-за того, как она была принята. Ведь действовавший на тот момент закон о референдумах предполагал принятие решений на референдумах большинством от числа избирателей, внесенных в списки для голосования, а не просто принявших в нем участие, а современный Основной закон принят лишь 27 процентами имевших право голоса. Но Конституция действует с момента ее вступления в силу 25 декабря 1993 года и применяется всеми органами власти и гражданами страны.

Коммунистам Конституция не понравилась из-за установленного в ней принципа разделения властей, ликвидировавшего всевластие советов, и равенства форм собственности (в СССР приоритет имела государственная собственность, и за ее хищение, скажем, было установлено более жесткое наказание), включая право собственности на землю. Вместе с тем это не помешало Коммунистической партии более 10 лет подряд иметь большинство в парламенте, пытаться объявлять импичмент Ельцину и чуть было не добиться избрания Геннадия Зюганова главой государства.

constitution-2Либералам Конституция не понравилась фактическим всевластием президента, а также отсутствием запрета коммунистической идеологии и провозглашенным принципом социального государства (подробнее — в толстенном «Проблемном комментарии к Конституции России», написанном профессором Четверниным еще в 1997 году). К слову, во многих постсоветских странах идеологическое многообразие не сплошное и коммунистическую идеологию запрещает.
Националистам и монархистам — наличием национальных республик, идеологическим и религиозным многообразием, а также приматом общепризнанных принципов и норм международного права.

Регионалам и сепаратистам — фактической ликвидацией федеративного договора и установлением в стране принципа конституционной федерации, позволяющего федеральным органам власти в одностороннем порядке менять правила игры, а также (как показала практика) силой устранять попытки сецессии отдельных регионов.

Центристам — некоторой ограниченностью власти президента, не позволявшей ему действовать по полному своему усмотрению. Вспомним неудавшуюся, согласно мемуарам, попытку Ельцина в 1996 году распустить парламент, отменить Конституцию и очередные выборы главы государства.

Вообще — существующий Основной Закон не нравился, да и сейчас не нравится практически никому. Но при этом он всеми соблюдается, или же правоприменители пытаются хотя бы изобразить видимость конституционности своих действий. К тому же у ельцинской Конституции действительно была завидная историческая роль, позволившая спасти Россию от распада и гражданской войны. Впрочем, нельзя полагаться на единожды помогшее лекарство как на панацею. Мир стремительно меняется, и мы меняемся вместе с ним.

Благо отечественная конституционно-правовая доктрина взяла на вооружение ленинский принцип разделения «юридической» и «фактической» конституции, активно применяемый (правда — под другим названием) и современной западной постнеоклассической наукой, а также применила описанное председателем Конституционного суда в 1997–2003 годах разделение норм Конституции на непосредственно действующие и «нормы-принципы», соблюдать которые вовсе не обязательно, а надо просто стремиться к этому.

Все это, а также неполнота самого текста, наличие значительного числа бланкетных (отсылочных, требующих конкретизации в нижестоящих актах) диспозиций постепенно привело к тому, что Конституция снова, подобно советским текстам, воспринимается просто как некоторая данность, а на практике применяются нормы обыкновенных законов и подзаконных актов, позволяющие любым способом изменять «социально-исторический контекст» существования и применения конституционных норм. Существуют даже предложения привести «юридическую» конституцию к «фактической», закрепив в Основном Законе отсутствие идеологического и религиозного многообразия, а также «перестать равняться на Запад» с правами человека и соблюдением международных договоров. Впрочем — это уже разговоры о разработке и принятии новой Конституции. Причем — не лишенные логического обоснования. Конституция — не священное писание, чтобы бесконечно толковать его текст. Если она не соответствует политическим реалиям — порой проще ее поменять, дабы не вводить никого в заблуждение и понять истинный путь дальнейшего развития.

Прошло двадцать лет, двадцать судьбоносных для отечественной истории лет. За это время выросло и поступило в вузы целое поколение, не знавшее иного конституционного строя, иной системы государственного управления, зачастую — иных политических партий, кроме «Единой России». Хорошо это или плохо — покажет будущее. В настоящем же истинным политическим призывом, завещанием авторов Конституции звучит преамбула Основного Закона, обращенная к грядущим поколениям:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».

Хиты: 4741
 
© «Тридевятый регион» 2004 — 2024
Рейтинг@Mail.ru