Цивилизационный уклад России в контексте современности
Российской цивилизации, берущей начало от крещения Руси, 1025 лет. Дата, бесспорно, вызывающая уважение и одновременно заставляющая задумываться об остаточном цивилизационном ресурсе страны. Основания для размышлений такого рода имеются
1. Россия начиная со второй половины ХIХ века, несмотря на периодические взлеты, системно теряет национальные территории. Причем точка в этом процессе пока, к сожалению, не поставлена, хотя бы из-за непрекращающейся вооруженной борьбы мусульман-сепаратистов за отделение Северного Кавказа от России. Превращение далеко не благополучной Калининградской области в заграничную территорию России в географическом центре несравненно более успешной Европы также чревато возможной де-факто потерей для России нашего региона в силу его неконкурентоспособности.
2. Россия систематически проигрывает глобальным конкурентам-противникам в экономическом противостоянии, в производительности труда — основном показателе совершенства цивилизационного уклада. В итоге на сегодня страна утратила статус великой державы (пусть и военной) и перешла в категорию развивающихся стран с отсталой сырьевой экспортноориентированной экономикой. По существу, страна ресурсно обслуживает своих фактических или потенциальных противников (по аналогии с 1941 годом).
3. Россия за ХХ век пережила две внутренние социально-политические катастрофы — 1917 и 1991 годов, отбросившие страну назад, когда многое приходилось начинать заново, с чистого листа. Но окружающий нас мир не стоял на месте и вступил уже в постиндустриальную фазу своего развития, тогда как наша страна пребывает еще в индустриальной эпохе, и даже не на заключительном ее этапе.4. В стране до сих пор сохраняется (правда, видоизменяясь) сословное общество феодального толка с его правом «первой ночи» — разумеется, в современном его понимании. Это крайне отрицательно сказывается на качестве, единстве и конкурентоспособности народа.
Эти обстоятельства представляются зримыми признаками кризиса отечественного цивилизационного уклада. Истоки кризиса лежат, по моему мнению, в устаревшем принципе авторитарного и корпоративного управления страной, сохраняющемся веками, и, в этой связи, в отсутствии неких механизмов саморазвития. Все это вместе взятое лишает процесс развития страны динамики, так необходимой для упреждения разнообразных внутри- и внешнеполитических вызовов, обрекает основную часть населения на бедность в очень богатом (пока) ресурсами государстве. Впрочем, судите сами.
Страну и государство структуры (корпорацию-1) возглавляет авторитарный национальный лидер — монарх, генсек, а теперь — президент. Лидер ответствен за сохранение и расширенное воспроизводство страны. Пока он «со щитом», страна имеет шанс развиваться, если, конечно, вектор этого развития не противоречит корпоративным интересам «ближних бояр» — политической опоры лидера.
Например, когда незаурядный национальный лидер второй половины ХVIII века, Екатерина II, попробовала в интересах ускоренного развития России отменить национальную разновидность рабства — крепостное право, то этому воспротивилось дворянство — ее политическая опора, и императрице пришлось отказаться от своего намерения, уступив корпоративным интересам этой опоры.
Когда же лидер «на щите», т.е. реально недееспособен, то «рулить» страной некому, и она погружается в застой. «Ближние» от этого, как правило, не страдают и живут не напрягаясь — до тех пор, пока застой совпадает с их интересами. В противном случае начинаются поиски нового национального лидера. Его приход обычно сопряжен с сюрпризами. Нового лидера, несмотря на авторитарный характер власти, заботят легитимность возглавляемого им режима и педалирование отличительных черт последнего. Поэтому он, в том числе из лучших побуждений, может до основания развалить созданное предшественниками. Качество построенного им нового зависит от его способностей, поставленных целей и поэтому далеко не всегда лучше и долговечней сломанного.
Если страна продолжает «усыхать», то, очевидно, лидер не справляется со своей главной задачей — расширенным воспроизводством. И тогда начинается мифологизация режима. Поэтому действительная история России вплоть до нашего времени — суть закрытая тема, а издание эпохальных «Белых книг» у нас — больше чем табу. В результате выводы и обобщения на общенациональном уровне не практикуются, уклад не совершенствуется и наступать на одни и те же грабли стало своего рода национальной традицией.
Властная вертикаль (корпорация-2) — структура единой исполнительной власти, призванная выполнять волю корпорации-1. Однако когда эта воля противоречит интересам корпорации-2, то последняя тем или иным образом саботирует принятые наверху решения. Обычно саботаж касается различных аспектов модернизации страны, ущемляющих влияние вертикали на распределение финансовых потоков или ее позиции в обществе. Например, вертикаль в принципе не приветствует появление в обществе конкурирующих с ней структур — вроде малого и среднего бизнеса, основы самодостаточного среднего класса. Саботируются и решения, призванные упрощать систему управления и сокращать естественным путем численность корпорации.
Вертикаль в том виде, как мы ее знаем, не заинтересована в прогнозировании, а следовательно — в упреждении всякого рода рисков, поскольку дело это для нее не самое благодарное. Более выгодным во многих отношениях является устранение последствий разного рода катастроф. Если эти последствия способны вызвать в обществе ропот, то и корпорация-1, и корпорация-2 сдают обычно «стрелочников» — нижнее и среднее звенья вертикали, оставляя нетронутыми верхние этажи. При такой осмысленно неторопливой деятельности стране не пить «исторического шампанского», чего не скажешь о самой вертикали. Она берет свое на возведении мегапроектов с их практически неограниченными возможностями коррупции и прямого воровства. Сегодня СМИ полны сообщениями на эту тему. Между тем обычай брать взятки уходит корнями в отечественную историю и традицию. Тогда, еще с допетровских времен, было принято направлять на места воевод (аналог нынешних региональных руководителей) не на зарплату, получаемую от государства, а «на кормление» от управляемого населения. Постепенно произвол и воровство старых и новых воевод стали также своего рода нормой нашего бытия.
Идеологический институт страны (корпорация-3) — в некотором роде «государство в государстве», такой же традиционный и важный компонент существующего цивилизационного уклада России. В разные эпохи корпорация-3 была представлена государствообразующей Русской православной церковью (РПЦ) или идеологическим отделом коммунистической партии СССР.
Роль корпорации-3 в истории страны неоднозначна. Она, безусловно, способствовала становлению отечественной государственности, отражению инородных нашествий и устранению их последствий. В то же время Россия и ее народ понесли неисчислимые, а главное — напрасные жертвы при осуществлении, по сути, мессианских идеологических доктрин-химер. Имеются в виду проект «Москва — Третий Рим» (доминирование России в православном мире) и квазирелигиозное учение о коммунизме (земном рае для всех) в его отечественной интерпретации. Первый проект расколол общество по конфессиональному признаку, привел к физическому истреблению и маргинализации далеко не худшей части российского социума — старообрядцев. Коммунистическая идея обошлась стране миллионами загубленных жизней. Но, что существенно, в идеологических войнах корпорации-3 против собственного народа обе доктрины не стали частью народного сознания. В итоге надорвавшийся и изверившийся народ массово не поддержал в лихие времена 1917 и 1991 годов изживший себя порядок, видя в нем виновника своих несчастий и поломанных судеб.
(Окончание следует)
Генрих ЛЕВШИН, корабельный инженер